Az ÚTVESZTŐ: HALÁLKÚRA bőven eltér az első résznél felvetett árva gyermekes - Legyek Ura szerű - kalandfilm hangulattól. Egy Scifi alapokra helyezett hoolywoodi rutin munka. Minden a helyén van itt, de semmi sem igazán maradandó.
A 3. befejező rész alap története, hogy az 1000 fő körüli menekült kolónia közel van már a célhoz, hogy egy szebb és nyugodt helyen újra kezdhesse az életet maga mögött hagyva az összeomlott, embereket kisemmiző fertőzött világot. Azonban Thomasék egyik barátja, Minho még mindig rabságban van. Thomasék nélküle nem hajlandóak elindulni a “paradicsomba”, így kezdetét veszi a lehetetlennek tűnő magán mentő akció.
Érdekesség, hogy a film eredetileg 2016 Májusában jött volna ki, de a főszereplő megsérült a forgatás alatt így kénytelenek voltak másfél évet csúsztatni a bemutatón.
A látvány monumentális. Szép. BlockBuster-es. A meleg és hideg fények kontrasztja nagyon jellemző. Teljesen Hoolywood-i, ami azért különleges számunkra, hiszen ennek és az előző résznek is egy magyar - Pados Gyula -volt az operatőre.
A film ritmusát megalapozza a viszonylag kis horderejű - gyors melós - célkitűzés. A Veszettet már ismerjük. A szereplőket szintén így nincs más hátra csak a tömény akció. Ebből fakadóan alig 2 napos időtartamot ölel át a film cselekménye, melyből egy nap már az első 20 percben véget ér így kb. 2 órahosszánk maradt a “nagy” bevetésre. Egy kisebb tervezési fázis után karaktereink bele is vágnak a dolgok közepébe. Nyilván ez a tömör és lényegre törő szerkezet a folytatásból is adódhat, mégis marad egy furcsa hiány érzetünk, olyan mintha egy teljességet adó filmet a második felétől kezdenénk nézni, egyből a “végső” akciótól.
Lehetséges, hogy ez a szerkezeti hiba okozhatja a sok negatív kritikát? Emiatt húzzák le ezt az egyébként teljesen élvezhető filmet?
A szerkezetet tovább vizsgálva felfedezünk még egy valamit itt:
A szereplők sok apróbb konfliktusba esnek bele az egy estés akción belül, melyek egy következőbe és egy újabb következőbe torkollanak bele. A végső megoldásuk sokszor - szinte mindig - valahonnan kívülről jön... ami “csalás”. Ezek a csalások mindig gyengének mutatják tudat alatt karaktereinket, hiszen saját erejükből nem lettek volna képesek megoldani a problémájukat, amikbe magukat sodorták. Kisgyerekek, akiket a "szüleik" mentenek meg mikor már veszélybe kerülnek.
Tudatalatt ez a csalás okozhatja a sok negatív kritikát!
Az egyből lényegre törő filmszerkezet és a kívülről érkező konfliktus megoldások nem engedik igazán épülni a karaktereket. Így abból kell azonosulnunk velük, amit az előző filmekben tudtunk meg róluk. Na, meg a színészek szimpátiája alapján… Az pedig mindenkinek máshogy működik és könnyen lehetséges, hogy valakinek itt csúszik el a film.
Egy modern Noé bárkája történet… a feláldozhatóságról.
Mi áldozható fel miért? A Barátság a világ megmentéséért? Egy ember élete sok másik ember életéért? Sok ember élete egy fontos ember életéért? A saját életünk egy magasabb cél érdekében? Lehet-e? Szabad-e?
A filmnek viszont egyáltalán nem erőssége az egyediség. Rengeteg más filmet juttathat eszünkbe. Vannak itt Z világháborús jellegű zombik, Walking Dead-es és Star Wars jellegű jelenetekbe helyezve, Mad Max, Mátrix és Éhezők viadala hangulattal átitatva.
Látványos, akciódús filmélmény céltudatos aktív szereplőkkel egy gyengébb szerkezetű, középszerű forgató könyvvel. Egyáltalán nem mondható egy rossz filmnek, melyet szépen mutat a moziban első hétvégén megszerzett nagyon szép 40 000 fős nézőszáma.
NEF élmény mutató: 69%
Mafab adatlap: itt.
Írd meg kommentben szerinted miért állnak sokan negatívan ehhez a szériához?
Kövess minket facebook-on is: https://www.facebook.com/neztemegyfilmet/
Nézd meg a filmről készített NEF video kritikánkat is.
